{"id":710,"date":"2010-12-30T20:46:53","date_gmt":"2010-12-30T18:46:53","guid":{"rendered":"http:\/\/robert.kolatzek.org\/wblog\/?p=710"},"modified":"2010-12-30T20:46:53","modified_gmt":"2010-12-30T18:46:53","slug":"kategorienfehler-was-hat-ein-windrad-mit-dem-lebkuchen-gemeinsam","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.kolatzek.org\/wblog\/710\/kategorienfehler-was-hat-ein-windrad-mit-dem-lebkuchen-gemeinsam","title":{"rendered":"Kategorienfehler: „Was hat ein Windrad mit einem Lebkuchen gemeinsam?“"},"content":{"rendered":"

Der im Titel zitierte Spruch stammt aus dem Polnischen („Co ma piernik do wiatraka?<\/a>„) und besagt, dass eine Aussage einen Zusammenhang zwischen zwei Sachverhalten herstellen will, wo es keinen gibt. So etwas nennt man in der Philosophie einen Kategorienfehler. Man k\u00f6nnte glauben, solche Missgeschicke k\u00f6nnen nur ungewollt passieren. Doch solche missgl\u00fcckten Argumentationen haben in unserer Gesellschaft Hochkonjunktur.<\/p>\n

Ein Kategorienfehler entsteht, wenn man einen Begriff durch einen anderen Begriff unkritisch ersetzt, obwohl beide nicht deckungsgleich sind. Im weiteren Sinne ist eine \u00dcbertragung aller Eigenschaften eines Dinges auf ein anderes. Ein typisches Beispiel: „Obdachloser“ und (verzeihen Sie den verbreiteten derben Ausdruck) „Penner“. Man kann obdachlos werden durch Hausbrand, Arbeitslosigkeit oder sonstige Schicksalsschl\u00e4ge. Man muss als Obdachloser nicht unter der Br\u00fccke schlafen oder betrunken mit zerfetzten Kleidern auf der Bushaltestelle kampieren. Das schlimme Wort „Penner“ darf also nicht einfach durch „Obdachloser“ ersetzt werden.<\/p>\n

In diesem Beispiel f\u00e4llt schnell auf, dass beide Begriffe nur eines gemeinsam haben: das Fehlen eines eigenen Heims („Heim“ ist hier nicht mit „Haus“ oder „Pflegeeinrichtung“ \u00e4quivalent). Aufgrund dieser einen gemeinsamen Eigenschaft kann man beide Begriffe nicht beliebig austauschen, da sich der Aussagewert des Satzes drastisch \u00e4ndert.<\/p>\n

Oft ist es jedoch so, dass wir einen B\u00fcndel an Eigenschaften, der statistisch gesehen besonders oft bei bestimmten Arten von Dingen vorkommt, mit dem Namen dieser Art bezeichnen. Man denke hierbei an den „Ossi“, den „Polen“, die „Rothaarige“ … oder eben die „Frau“. Pauschal gesehen, haben es die Frauen schwerer als M\u00e4nner, wenn es um Karriere und Posten geht. Nicht zuletzt deshalb, weil sie f\u00fcr Ihre Kinder daheim bleiben und auf einen gro\u00dfen Teil der Aufstiegschancen verzichten. Genau betrachtet, m\u00fcsste man sagen: Wir sprechen von Menschen, die Eltern geworden sind und ihre Kinder in den ersten Jahren pflegen wollen. Das Wort „Frau“ ist an dieser Stelle manchmal sogar passend aber keines Falls \u00e4quivalent. Es kann sich prinzipiell also nur um einen Kategorienfehler handeln, wenn man Frauen f\u00f6rdern will. Das Wort „Frau“ wird stellvertretend f\u00fcr viele Eigenschaften verwendet. Es muss jedoch immer dieses Eigenschaftenb\u00fcndel gemeint sein.<\/p>\n

Beachtet man solche Missverst\u00e4ndnisse nicht, so bringt man Gesetze hervor, die pauschal ein Geschlecht oder eine Gruppe bevorzugen oder benachteiligen. Beispiele daf\u00fcr sind:<\/p>\n